Elon Musk on julkistanut kunnianhimoisen ja kiistanalaisen suunnitelman keinotekoisen älykkyysmallinsa, Grokin, koulutusparadigman muuttamiseksi. Tyytymätön nykyisiin AI -järjestelmiin tukeviin tietojoukkoihin, Musk aikoo kouluttaa Grokin uudelleen äskettäin kuratoituun tietokantaan. Tämä aloite ylittää pelkän tietojen tarkennuksen; Musk ilmoitti nimenomaisesti halunsa Grokista ”kirjoittaa koko ihmisen tietämyksen kokonaismäärä, lisäämällä puuttuvia tietoja ja poistovirheitä”, lausunto, joka on sytyttänyt merkittävän keskustelun ja kerännyt terävää kritiikkiä eri aloilta.
Muskin lauantaina julkaistun X -postituksen mukaan tulevalla GROK 3.5 -mallilla odotetaan olevan ”edistyneitä päättely” -ominaisuuksia. Hänen näkemyksensä tästä parannetusta mallista on aktiivisesti osallistua ”korjatun” historiallisen ja tosiasiallisen tietueen luomiseen. Kun tämä uudelleenkirjoitettu tietojoukko on valmis, Grok -malli uudelleenkouljetetaan tällä uudella, oletettavasti tarkemmalla ja kattavammalla tiedoilla. Muskin perusteet tähän dramaattiseen toimenpiteeseen johtuu hänen uskomuksestaan, että AI: n perusmalleissa on ”aivan liian paljon roskaa”, etenkin ”korjaamattomien tietojen” koulutettuja. Tämä perspektiivi korostaa syvälle kiinnitettyä tyytymättömyyttä AI-tiedon eheyden ja tarkkuuden nykyiseen tilaan.
Muskin väite AI -koulutustietojen laadusta ei ole uusi kehitys. Hän on pitkään ollut kilpailevien AI-mallejen äänekriitikko, kuten Openai’s Chatgpt, yrityksen, jonka hän on erityisesti perustanut. Hän on johdonmukaisesti väittänyt, että näillä malleilla on luontainen puolueellisuus ja jätetään tarkoituksella pois ”ei poliittisesti korrektina”. Tämä kritiikki on linjassa laajemman kuvion kanssa Muskin lähestymistavassa tekniikkaan ja tiedon levittämiseen, jossa hän pyrkii jatkuvasti muotoilemaan tuotteita ja alustoja, jotka ovat vapaa siitä, mitä hän pitää vahingollisena ”poliittisena korrektiudella”. Hänen ilmoittamansa tavoitteensa on tehdä Grokista ”anti-omaa” AI: tä, ideologista asennetta, joka on muokannut monia hänen viimeaikaisia yrityksiään.
Tämä ideologinen motivaatio oli ilmeinen myös hänen hankinnassaan ja Twitterin myöhemmässä hallinnassa vuonna 2022. Hänen haltuunsa jälkeen Musk lievensi merkittävästi alustan sisältöä ja väärää tietoa maltillisuuspolitiikkaa. Tämä muutos johti tarkastamattomien salaliitoteorioiden, ääriliikkeiden sisällön ja väärennetyssä uutisten levittämisen huomattavaan lisääntymiseen, joista jotkut ironisesti vahvistivat itse Musk itse. Yritettäessä torjua väärien tietojen aloittamista Musk esitteli ”Community Notes” -ominaisuuden X: llä. Tämän ominaisuuden avulla käyttäjät voivat hylätä yhteistyötä tai lisätä asiayhteyteen liittyviä tietoja mahdollisesti harhaanjohtaviin viesteihin. Nämä muistiinpanot ilmestyvät näkyvästi alkuperäisen sisällön alla. Vaikka tämän joukkomuotoisen maltillisuusjärjestelmän tehokkuus ja puolueettomuus on tarkempi tietoympäristö, on edelleen jatkuvan keskustelun aiheet.
Muskin viimeisin ehdotus Grokin uudelleenkoulutuksesta on täytetty eri asiantuntijoiden ja kommentaattorien välitöntä ja voimakasta tuomitsemista. New Yorkin yliopiston hermotieteen näkyvä AI -startup -perustaja ja professori Gary Marcus kritisoi kiihkeästi Muskin suunnitelmaa vertaamalla sitä dystopialaiseen skenaarioon, joka löytyy George Orwellin ”1984.” Marcus ilmaisi huolensa X: stä väittäen: ”Suoraan vuodesta 1984. Et voinut saada Grokia linjaamaan omat henkilökohtaiset vakaumuksesi, jotta aiot kirjoittaa historiaa uudelleen, jotta se vastaa mielipiteitäsi.” Tämä vertailu korostaa syvällistä huolta siitä, että Muskin aloite voi johtaa historiallisten tosiasioiden manipuloivaan tulkintaan sopimaan tiettyyn ideologiseen asialistaan, eikä objektiiviseen totuuden harjoittamiseen.
Lisäten kritiikin kuoroon, Milanon yliopiston logiikan ja tiedefilosofian professori Bianchino Sassoli de ’Bianchi ilmaisi syvän hälytyksen Muskin aikomuksista. LinkedIn -viestissä De ’Bianchi totesi, että hän oli ”sanojen menetys kommentoidakseen kuinka vaarallinen” Muskin suunnitelma on. Hän kehitti mahdollisia vaikutuksia väittäen: ”Kun voimakkaat miljardöörit pitävät historiaa muokattavina yksinkertaisesti siksi, että tulokset eivät ole heidän uskomuksiaan, emme enää käsittele innovaatioita – meillä on kertomuksen hallinta.” De ’Bianchin vahvat sanat korostavat pelkoa, jonka mukaan tällainen yritys voisi pohjimmiltaan heikentää historiallisen ymmärryksen eheyttä ja mahdollistaa tietyn maailmankuvan määräämisen. Hän päätteli korostamalla suunnitelmaan liittyvää eettistä rikkomusta: ”Koulutustietojen uudelleenkirjoittaminen ideologian vastaamiseksi on väärin jokaisella mahdollisella tasolla.”
Yhdistämällä kiista, Muskin X -käyttäjät vaativat ”erimielisiä tosiasioita” Grokin uudelleenkoulutuksessa, on tuottanut tuloksia. Muski pyysi erityisesti tosiasioita, jotka ovat ”poliittisesti virheellisiä, mutta tosiasiallisesti totta”. Vastaukset tähän avoimeen kutsuun ovat kuitenkin koostuneet suurelta osin laajasta valikoimasta salaliitoteorioita ja hylättyjä ääriliikkeitä. Nämä huomautukset sisälsivät holokaustin vääristymisen tapauksia, diskreditoituja rokotteen väärää tietoa, pseudotieteellisiä väitteitä, jotka edistävät älykkyyttä koskevia rasistisia ideologioita ja ilmastonmuutoksen kieltämistä. Tämä tulos herättää vakavia kysymyksiä joukkotutkimuksen toteutettavuudesta ”korjattu” tietokanta, etenkin kun osallisuutta koskevat kriteerit näyttävät kutsuvan ja legitimoivan reunusta tai todistettavasti vääriä kertomuksia. Saatujen panosten luonne viittaa siihen, että Muskin metodologia voi vahingossa vahvistaa hyvin ”roskaa” ja ”korjaamattomia tietoja”, jotka hänen on tarkoitus poistaa, mikä johtaa potentiaalisesti puolueellisempaan ja epätarkkoun AI -malliin korjatun sijaan.
Source: Muskin Grok AI -suunnitelma herättää tiedon eheyden huolenaiheet
